A pokolba vezető zebra
A gyalogos nem nézett szét, és az autós sem lassított címmel jelent meg hír a médiában: egy vidéki város párhuzamos közlekedésre alkalmas egyik útszakaszán, egy kijelölt gyalogos-átkelőhelyen – kellő körültekintés nélkül lelépő és áthaladó – idős embert ütött el egy, a belső forgalmi sávban haladó, szintén idős járművezető, melynek következtében a gyalogos nyolc napon túl gyógyuló sérülést szenvedett.
A hír része volt egy – valószínűleg térfigyelő kamera által rögzített – videó is, amellyel kapcsolatban a média előre figyelmeztetett, hogy erősen felkavaró. A figyelmeztetés helytálló, a felvétel pedig valóban sokkoló volt: a gyalogos, a lassítás nélkül közlekedő autóval ütközve, métereket repült. A felvétel mellett azonban az a polémia is erősen felkavaró volt, ami az esettel kapcsolatban kialakult. A hírek szerint a baleset elkerülhető lehetett volna, ha
- a gyalogos a kijelölt gyalogos-átkelőhelyre történő lelépése előtt mindkét irányba körültekint, továbbá a járművezetővel a szemkontaktust felvéve meggyőződik az átkelés veszélytelenségéről;
- a járművezető olyan sebességgel közelíti meg a kijelölt gyalogos-átkelőhelyet, hogy ha gyalogost lát, biztonságosan meg tudjon állni.
A jószándék hármas sebességbe kapcsolt: kérték, hogy a családtagok figyelmeztessék a nagyszülőket, idős rokonokat, hogy ugyan az időskor velejárója a látás- és hallásromlás, és a reflexek csökkenése, azonban ezeket fel is kell ismerni, és a közlekedés során ezt figyelembe kell venni!
A hírek elsődlegesen a gyalogost tették felelőssé a balesetért, az elsőbbséget meg nem adó gépjárművezető magatartását csak másodsorban említették, mint a baleset kiváltó okát. Ezzel szemben a videón az látszik, hogy amikor a gyalogos elindul a gyalogos-átkelőhelyen, az őt később elütő gépjármű még a felvételen is alig kivehető. A gyalogos egyenletes tempóban ment a zebrán, áthaladt a külső sávon, majd a második sáv (párhuzamos közlekedésre alkalmas útszakasz belső sávjának) közepén elcsapta az autó. Most ugorjunk át azon az apróságon, hogy a gépjármű minden látható indok nélkül folyamatosan haladt a belső sávban! Erős nagyvonalúság kell azonban azon is átlépni, hogy a gyalogosnak a kijelölt gyalogosátjárón haladva elsőbbsége van.
A hírekből azt lehetett kiolvasni, hogy elsősorban a gyalogosnak kellett volna körülnéznie, s miután ezt elmulasztotta, a gépjármű abban hibás, hogy nem tudta a gyalogos mulasztását elhárítani, a nem megfelelően megválasztott sebessége miatt nem tudott biztonságosan (!!!) megállni. (Meg nem biztonságosan sem tudott megállni, mert sehogy nem állt meg.)
Kedves zebráról vitatkozók! A zebra ugyan prédaállat, de az úton haladó sok lóerős oroszlánok mégsem ejthetik el szabadon a zebrára merészkedőket, sőt! Van egy jogszabály, amelyet KRESZ-ként szoktak emlegetni, és nem a mentőegyletet alapító Kresz Géza orvosról nevezték el, hanem a Közúti Rendelkezések Egységes Szabályozásából alakított mozaikszó. Ez a bizonyos KRESZ már régen eldöntötte a kérdést. A KRESZ szerint a kijelölt gyalogosátkelőhelyen áthaladó gyalogosnak a járművekkel szemben elsőbbsége van. Pont. Sőt pont! Sőt felkiáltójel! A kijelölt gyalogosátkelőhelyet a gépjárműnek úgy kell megközelíteni, hogy meg tudja adni az elsőbbséget a gyalogosnak. A szépkornak ehhez semmi köze, akár vezető, akár gyalogos a szépkorú.
Megsúgom, a kijelölt gyalogos-átkelőhelyen annak a honfitársunknak is elsőbbsége van, aki egyáltalán nem tud körülnézni, mert gyengén lát vagy egyáltalán nem lát. Én, aki még nem vagyok szépkorú, de már kopaszodom, nos, én is átmentem volna azon a nyűves zebrán, ahol szemmel láthatólag csekély volt a forgalom, és minden emberi számítás mellett is a gyalogosátkelőhely felé tartó gépjármű elsőbbséggel tartozott a gyalogosnak.
Igen, tudom, annak van elsőbbsége, akinek megadják, meg mit érek azzal, hogy elsőbbségem van, ha jól elütnek. És igen, az idősek figyelmeztetését jószándék vezette, de a pokolba vezető út a zebrán is jószándékkal van kikövezve.
Sajnos az ilyen cikkek a zebrán száguldókat erősítik abban a tévhitben, hogy a gyalogátkelőhelyen haladóktól várható el a folyamatos figyelem, (hogy talán tőlük elvárhatóan időben el tudjanak ugrani a zebrán száguldó gépjármű elől?). KRESZ Géza 21. §-ának (8) bekezdése: a gyalogos olyan helyen, ahol a járművekkel szemben elsőbbsége nincs, mielőtt az úttestre lép, köteles meggyőződni arról, hogy áthaladásával a járműforgalmat nem zavarja. Nem léphet az úttestre, ha a jármű olyan közel van, hogy annak zavarása nélkül az úttesten átmenni nem tud. Ez a KRESZ-szabály nem a zebrára vonatkozik!
Fussunk tehát újra neki: a gyalogosátkelőhelyen a gyalogosnak van elsőbbsége akár szépkorú, akár nem, akár figyelmes, akár nem! Ellenkező esetben a budapesti forgalomban egy budapesti szépkorútól az lenne elvárható, hogy meg se próbáljon átkelni egy zebrán, mert folyamatosan jönnek felé a gépjárművek…
