Occam jogász borotvája
Occam borotvája az a filozófiai elv a jelenség leírásában, ami kimondja, hogy két egyformán jó magyarázat közül az egyszerűbbet érdemes választani. Ha a szavannán egy természetbúvár olyan kisebb lószerű lényeket lát, amelyek csíkosak, tudományos szempontból eredményesebb zebracsordára gyanakodni, mint azt vizsgálni, vajon tömeges kanyarójárvány tört-e ki az albínó pónilovak között. Utóbbi vizsgálata csekély valószínűséggel vezet orvosi-élettani Nobel díjhoz. Occam borotvája azért borotva, mert amennyiben egy jelenségre egyszerű, közérthető, ellentmondásmentes és életszerű magyarázat van, akkor Occam borotvájával le lehet metszeni minden más nyakatekert, az élettől elrugaszkodott verzió vizsgálatát.
Sajnos a jogtudósok között Occam borotvájának éle gyakran kicsorbul, a jogdogmatika néha legyőzi a józan észt, vagy a zebrákat.
Nemrég a jogalkotó jelentős mértékben módosította a büntető törvénykönyvet a kábítószerrel összefüggő bűncselekményekkel kapcsolatban. Példának okáért a testi sértés súlyosabban minősül, ha úgy követik el, hogy az elkövető a cselekményt megelőzően – annak elkövetésével összefüggésbe hozható módon – kábítószert fogyasztott.
A joggyakorlat kialakítása érdekében ilyenkor tudományos tanácskozások, műhelymunkák indulnak, tudományos dolgozatok születnek. Ezek fontos történések a jogalkalmazók életében, a jogegység megteremtése kiemelkedő érték egy jogállamban, és néha nem árt, ha ez a jogegység nem évtizedek alatt alakul ki, hanem mindjárt a jogalkalmazás elején.
Az elején meg lehet például állapodni abban az elvi kérdésben, hogy ha az elkövetőt felelősségre vonják azért a minősített esetért, hogy bántalmazott valakit, kábítószer hatása alatt, meg kell-e büntetni külön a kábítószerfogyasztás miatt is. Vagyis nem esik-e ez az úgynevezett kétszeres értékelés tilalma alá. Ha az a körülmény, hogy az elkövető kábítószert fogyasztott megjelenik a testi sértés miatt kiszabott súlyosabb büntetésben, akkor igazságtalan lenne megbüntetni külön azért, mert kábítószert fogyasztott. A kábítószerfogyasztással összefüggésben elkövetett testi sértést nem lehet kábítószerfogyasztás nélkül elkövetni. Ezt simán viszi Occam-borotvája. A jogalkotó arra a társadalmi problémára reagált, amikor a bódult figura azt sem tudja, hol van, azt sem tudja ki ő, de a szertől felpörgött, és ezt a pörgést le kell vezetnie az első szembejövőn, akit orrba vág. A jogalkotó nyilvánvaló szándéka az volt, hogy az új minősítő körülménnyel megemelje a könnyű és súlyos testi sértés büntetési tételkeretét, ezáltal próbálja, ha nem is megelőzni, de csökkenteni a kábítószeres öncélú bántalmazásokat; nem pedig az, hogy a kábítószerest furmányos módon különböző jogcímeken büntesse meg ugyanazon kábítószerezés miatt.
Ilyenkor szokott fölhorgadni a borostás jogdogmatikus, aki nem vásárolt be annak idején Occam borotvájából. „Na, de hát, kérem szépen”, mit is jelent az, hogy az elkövető a cselekményt megelőzően – annak elkövetésével összefüggésbe hozható módon – kábítószert fogyasztott? Ha öt évvel ezelőtt fogyasztott kábítószert, és a sértett buktatta le, majd az elkövető a szabadulását követően verte meg a sértettet, akkor a verés összefüggésbe hozható-e az öt évvel ezelőtti kábítószer fogyasztással? Miért nem fogalmaz pontosabban a jogalkotó? És mi van akkor, ha egy apa azért veri meg a gyerekét, mert a gyerek kábítószeres, és korábban az apa is kábítószert fogyasztott, és ennek káros hatásaitól akarja megkímélni csemetéjét az atyai pofonokkal? És mi van akkor, ha ….?
Ilyenkor szoktak ellentétes döntések születni, az ellentétes döntésekből születnek a közzétett bírósági határozatok, jogegységi döntések, tudományos cikkek. Pedig ha valaki szabadulása után azért veri meg a másikat, mert lebuktatta a kábítószerrel visszaélés miatt, az aljas indokból elkövetett testi sértés, amire már korábban is gondolt a jogalkotó, ez a jelenség nem kívánt jogszabálymódosítást.
Az álproblémák és álmegoldások felvetését követően általában Occam borotvája szokott győzni, de van úgy, hogy az álprobléma megoldására jogszabálymódosítás kell, ami olyan új álproblémákat vett föl, amitől maga Occam is szakállt növesztett volna. A jogtudományban néha nehéz a zebrát zebrának tekinteni és nem génhibás kaukázusi kutyának.
